作为世界著名的讽刺性政治寓言，《动物庄园》的内容无需我在这里再做简介。虽然要对这部中篇小说做一个评价，但是我仍然以为无论是从政治学上的理论深度，还是与当代现实的切近程度上来看，《动物庄园》都是一个过于...下面是小编收集整理的动物庄园读后感最新6篇，仅供参考，大家一起来看看吧。
篇一 动物庄园读后感
作为世界著名的讽刺性政治寓言，《动物庄园》的内容无需我在这里再做简介。虽然要对这部中篇小说做一个评价，但是我仍然以为无论是从政治学上的理论深度，还是与当代现实的切近程度上来看，《动物庄园》都是一个过于简单的故事，远远不及作者的另一部成名作《一九八四》，更不及《一九八五》。
很显然，《动物庄园》故事的结构，与布尔什维克党苏联共产党的历史有某种相似性，从作者的创作动机上来看，也许这的确是对苏联历史的讽刺性隐喻。然而如果《动物庄园》仅仅是对苏联革命历史的讽刺，在苏联已经土崩瓦解、烟消云散的今天，这部作品除了恐吓我们“不要再来一次”之外，还能为我们带来什么现实价值？毕竟人不能靠恐惧来生活，一部只表达了对革命的恐惧的作品，是没有资格被称为世界名著的。
如果不把《动物庄园》理解为仅仅是对苏联历史的喻讽的话，也可以在更为普遍的意义上去理解，即把它当做对“革命者堕落为压迫者”的历史“规律”的反思。如果从这种意义上去理解，《动物庄园》作为世界名著的地位仍然是值得怀疑的，因为革命从胜利走向失败，胜利中的失败，已经是历史上上演过无数次的老剧本。
如果硬要比较时间先后的话，也许《史记》中的一句“夥颐,涉之为王沈沈者!”就早在两千年前提出了这一“规律”。在这里“规律”使用了引号，是因为任何审慎的人都不敢断言某规律是永恒必然的，因为没有人能够经历永恒。但是革命者蜕变为压迫者的确是历史上反复发生过的事实（在这里我们必须警惕，尽管这些革命腐化的事实具有某种相似性，但是万万不可以认为，这些发生过的革命，和革命后发生的退化，都是可以相提并论的一回事）。但是即便是最为保守的历史学家也不得不承认，革命的确对人类历史起到了巨大的推进作用，虽然俄国革命和中国革命的意义在社会主义者之外是很少得到承认的，法国大革命也被一些人认为对于法兰西民族和世界历史而言是完全不必要的，但是很少有人敢于否定，英国革命和美国革命对于人类是相当必要而且伟大的。革命不仅在历史上起到过进步的作用，对于我们今天的世界来说，在严重的压迫、专制和剥削仍然随处可见的情况下，革命对于我们未来的一百年，很可能仍然是相当必要而且常见的。
所以，如果想要匆忙地从《动物庄园》中得出一个普遍地、笼统地反对一切革命的结论，是相当不明智的，而且这显然也是一种过度解读，因为无论如何《动物庄园》只描述了一场革命，一场某个农场里的动物反对农场主的革命，从一场革命的失败中“窥见”出所有革命都将失败，在逻辑上无论如何也是说不过去的。但是整场革命高度的隐喻性质，的确值得我们去分析，如果我们认为马克思主义和苏联历史不能被简单地直接扔进历史的垃圾堆里去的话。
首先，这是一场动物反对人类的革命，动物人类的二元对立结构当然是对马克思主义无产阶级资产阶级的对立结构的直接隐喻，但是马克思主义的当代政治哲学形式——激进平等主义（Radical Egalitarianism）会立刻对这种隐喻的合法性提出质疑，认为动物与人的不平等是先天生理性的，而无产阶级与资产阶级的`平等仅仅是在财产所有制中所处地位的不同。这样的质疑无疑是相当准确的，但是作为文学作品中使用的比喻，这种程度的不严谨尚可接受，而且在故事中，动物的智力无疑被大大拔高到了接近人类的程度。同样，《动物庄园》的叙事中明确指出，在动物内部也存在着巨大的生理性不平等（比如识字能力的巨大差异），这种不平等正是猪们能够重新建立起一套等级秩序的基础。无产阶级内部当然是不存在这种生理性差异的，尽管革命的领导者相对被领导者而言，总是出身于更有教养的阶层，受过更多的教育，但是这种差异完全不像猪与羊、鸡、马等动物的那么大，也不是无法改变的。
在《动物庄园》的结尾，猪与人类一同欢宴，表明曾经带领动物反抗人类压迫的猪们，如今已经完全堕落成了新的压迫者，和人类别无二致。然而这毕竟是一部写于1945年的作品，如果猪与人类已经彻底泾渭不分，把酒言欢了，又何来之后的美苏冷战、苏联解体？在马克思主义理论内部，除了托洛茨基主义的极左派之外，大多都承认苏联虽然建立起了一种新的剥削制度，但这种制度只是处在由社会主义倒行至资本主义的半途，受制于种种革命传统的束缚，资本主义的复辟只是在苏联解体时才最终完成。当然，冷战实质上在1980年代中期就已结束，《动物庄园》的预判确有其准确之处。
最后，如果我们想要发掘《动物庄园》的当代意义，这个意义仍然在于对革命失败的可能性的警醒，毕竟奥威尔的确为我们详细描绘了一幅革命从萌芽到失败的完整图景，这其中的细节，尽管可能有些不真实，也值得后来人学习。任何对革命稍有了解的人都明白，革命不是主观的密谋和挑事，而是在一个社会经受巨大危机时有时所不得不做出的反应，尽管在事后看来这种反应可能是完全多余的、不必要的、甚至是为野心家和阴谋家提供了机会。既然革命可能为阴谋家和野心家所利用，我们就更需要弄清楚革命的一般规律，防止阴谋和野心得逞，从这个意义上来说，《动物庄园》仍然是一部有价值的作品。
篇二 动物庄园读后感
《动物庄园》是一本不厚的小说，一天时间我把它读完了，一天的时间却让我感觉和动物们一同度过了十几年的革命时光，动物庄园读后感。联想到苏联，顿时对乔治奥威尔肃然起敬。同时也对“革命”有了新的认识。动物庄园运用寓言的手法向我们揭示了：由于掌握分配权的集团的根本利益在于维系自身的统治地位，无论形式上有着什么样的诉求，其最终结果都会与其维护社会公平的基本诉求背道而驰。
革命的开始时期总是美好的，那个时期的动物们之间没有剥削，没有压迫，动物们不分贵贱一律平等。在劳动上也是各尽全力，没有偷懒，所有动物齐心协力收割稻草的情景让人感动：这正像社会主义革命的早期。粮食获得大丰收，动物们生活的那样自由，快乐。但是很快的，情况就改变了，智慧的猪里面一直就存在着不安定的因素，像拿破仑这样的阴谋家；吱嘎——拿破仑的忠实支持者，巧舌如簧的走狗。他们隐藏在动物中，打着平等，和为动物们谋取幸福的旗帜暗地里却盘算着自己的阴谋。从第一次独占牛奶，再到拿破仑抱走刚出生的小狗崽，我预感到动物庄园可能会面临灾难。
随着小说故事情节的发展，被拿破仑一手带大的狗成为它镇压其他动物，排除异已的暴力工具，这就影射着苏联的大清洗运动，你甚至也可以联想到中国文革时期。拿破仑知道一个我们很熟悉的理论“枪杆子里出政权”，它很早就准备了武装力量。雪球只是走的柔性路线，少了这个心眼，所以拿破仑有了军队（那九条它一早就开始秘密训练的狗），而雪球落到被赶出去的下场也是意料之中。接下来拿破仑开始建立以自己为中的极权统治，一步步取缔动物们的权利，自己躲进农场主的房子享受生活，却找到一个更高明的舌头，读后感《动物庄园读后感》。这个自然是嘎吱的角色。亲自说的话会让人不信服。至于说辞，更多的就是永远告诉群众他们有多蠢，领导者想的比他们复杂，比他们深刻，领导为了他们的幸福是多么的殚精竭虑，领导者永远是对的，粮食产量增加了。
残酷镇压不是最可怕的，最可怕的是动物们根本意识不到自己所处的情况，仍然还在高歌“拿破仑”的伟大，“拿破仑”的不朽，这不正是当初对斯大林的崇拜，如今对金正日的崇拜吗？动物们的愚昧让人痛心，一辈子都在为了动物庄园幸福而拼命工作的拳击手——马，到老没有轻松，没有休息的一天，累的倒下却被送去屠宰场换来猪们的一箱威士忌。我为拳击手感到难过，拳击手是动物主义的坚定追随者，他积极响应革命的号召，他淳朴善良，是广大基础劳动人民的象征。但是却一样有着基层劳动人民的无知与愚钝，看不清楚事实的真相，被拿破仑这样的独裁玩弄于股掌之间，拳击手有的是力气与力量，但他却缺乏头脑，只知道拼命的劳动，战斗中不顾危险冲锋在前。看着拳击手你真的是又爱又叹，爱的是他的无私淳朴默默奉献，叹的是他的傻，他的无知，只知道拥护拿破仑的领导，却不考虑对错，看不清楚猪们的阴谋。让我痛恨的当然有拿破仑这样的独裁，但最为痛恨的当属吱嘎这样的善于用言辞欺骗动物们的独裁的走狗，他是那种趋炎附势的小人，谄媚之徒，他对群众进行洗脑，让动物们相信拿破仑的一切行动都是正确的，他颠倒黑白，把拿破仑推上神坛，让动物们相信拿破仑的一切特权都是合理合法的，慢慢的把所有的动物（猪除外）变成一群毫无思想的行尸走肉。这不是比把动物们的肉体直接摧毁更为可怕吗？
当看到累倒的“拳击手”被拉往屠马场，我气愤、心酸。正是这样的一个形象，鲜活地代表了大多数被糊弄和奴役的动物，这样一个被成功洗脑，善良勤劳无私奉献的“同志”，葬送成了拿破仑的一箱威士忌；当看到“紫苜蓿”的悲鸣，我心中有说不出的难受；当看到猪在用两条后腿走路，我明白这其实是猪一开始就希望得到的结果吧。奥威尔以一句“外面的众生灵从猪看到人，又从人看到猪，再从猪看到人；但他们已分不出谁是猪，谁是人了。”来结局颇有深意。是啊！猪们成功的变成了人，甚至是比人更为恶劣的动物，更加巧妙的剥削，更加完美的奴役，本以为动物总有一天会意识到自己的处境，就像曾经的革命一样捍卫自己的权益，然而没有，他们被制度和思想双重奴役了。7戒可以任意篡改，记忆能够抹去和再造，甚至画个饼然后授予你荣耀和骄傲，是动物们懒惰不去思考导致现在的境遇，还是他们懦弱不敢抗争加剧了他们的悲剧？
但是联系到现实，执政党掌权之后如果脱离群众，只谋取一已私利，如小说中一般，毫无例外的，其结局必然是被人民推翻。作为中国共产党的宗旨的“全心全意为人民服务”是绝对不能动摇的。人民群众是力量之源，执政之基。党的根在群众之中，党的政策和方法也在群众之中，群众的声音是检验党的凝聚力、号召力、执行力的唯一标准。党员干部是为人民群众服务的，人民群众是我们衣食父母。党员干部立功立德只能到群众中才能实现，金碑银碑不如群众的口碑。那些图形式，搞花架子，脱离群众，不惜民财民力搞政绩工程，一心替上负责，只顾自己升官往上爬的人，终究会为人民群众所不耻。党的最大危险就是脱离群众，我们必须警钟长鸣。
篇三 动物庄园读后感
乔治·奥威尔的两部享誉世界的作品《动物庄园》和《1984》中都是对集权主义的描写的与反思。《1984》侧重在表现集权主义建成后的社会，而《动物庄园》里则用寓言的方式十分详细的讲述了一个集权主义是怎样建成的。
一、“革命”前的意识建立
动物庄园里的动物造反的过程，实际上就是奥威尔用来反映在他所处的那个时代大多数革命的过程。首先是一位德高望重的角色（庄园里的老公猪）讲述他的理想，然后把这个理想托付给下一代人。这个理想如同那个时代的部分社会主义领袖对马克思主义的宣传一样，带有非常重的“乌托邦”的色彩。
首先假定“人”本不应该有苦难，如果发生苦难一定是别人造成的，只要消灭他们，就能达到“人人平等，衣食无忧”的理想社会。如同简单的把马克思主义的中的“剥削”简单认作苦难，然后简化矛盾为当前的阶级矛盾，只要推翻了阶级，就能免去苦难。这种宣传一定要有明确的敌我关系，美好的目标，这样才能拉拢到人民来为之奋斗。实际上无论是哪种革命，在我看来，都含有这样宣传的意识，因为这样才往往更吸引人，成套的理论研修是非常困难的，简单化，明确化，才能让人民听得懂，才能有良好的发动效果。
二、革命果实的窃取
在推翻了统治阶级后，两名公猪，拿破仑和雪球作为理论的修习和发展者，理应当继续发展他们的“动物主义”，向着麦哲的理想迈进，但是这个过程中领导者之一拿破仑发生了变质，暗中饲养绝对忠心的“敢死队”，找准时机一举将雪球驱逐出庄园，接着展开了大清洗，肃清了反对人士，这是集权的第一步。
对照现实来看，历史上的革命完成后，往往会进行一次大清洗，因为在革命队伍建立的时候，这个队伍一定是复杂的，有着不同心思的人。怀着真正理想的人要肃清队伍中的投机分子，而投机分子要避免自己被肃清，同时要翻过来肃清其他人，以此揽握权力。所以在我看来，这种肃清是必须的。在《动物庄园》中，这两股势力被形象的“拿破仑”和“雪球”所代表。雪球在革命成功后没有怀疑领导团队的纯正性（或者说这种纯正与不纯正很难判断，人类历史中就是如此），拿破仑抢占先机驱逐了雪球。至此，拿破仑将革命果实抢夺到自己手中，下一步要做的，就是不断强化。
或者说，这样似乎成了一种对社会主义的误解，凡是这样的肃清，革命果实一定会被篡夺或者变质，必将走向极权。但是这种革命团队的清洗行动很难辨别，这种权力之间的斗争。就好比我认识的一个左翼对苏联的大清洗有着另外的一种说法。
大清洗主要涉及的是军界和政界，问题有三：苏联当时的快速工业化和大量来自军官和农民的冲突，然后资产阶级的旧军人也依旧存在，官僚阶级固化，所以斯大林选择了一次狂风骤雨的党内清洗。而清洗中4W离开队伍的红军，有1W5回到了红军，在他们看来，这次“清洗”是在用一种暴风般的残忍手段，但结果确确实实留下了党内的无产阶级红军士官。
三、集权到极权
如果是看完了《1984》，回顾拿破仑不断集权的过程，就会发现这两者是如何的相似，甚至会不觉想起《1984》里的那句著名的话：“谁掌握了现在，谁就掌握了历史；谁掌握了历史，谁就掌握的未来。”拿破仑将雪球一步步抹黑，最后完全塑造成人民的敌人，并且这个“敌人”并没有消失，而是就在人民之间安插了“间谍”、“眼线”，无时无刻不准备着颠覆现有的生活。借由乌鸦等人不断宣传自身，歌颂自我，造成个人崇拜的狂热，“七诫”不断歪曲，直至面目全非。人的记忆并不可靠，相差几十年事实就有了很大的模糊，在人类社会中，这些模糊的产生可能需要几代人的时间，《动物庄园》中加速了这一进程，到最早参与革命的动物年老之后，“七诫”完全成了维护的拿破仑统治的工具。
这过程中实际上也是有真正的“明白人”，那头驴子。至始至终他记住了七诫的内容，但是他始终扮演的角色是一个“旁观者”，默默经历着一切，满足于自我的苟活。
其他
这本书到大陆出版经历了曲折（想想肯定的）。然鹅在后来进入大陆后，却刚刚在文革动乱之后，当经受了奴役到解放再到“十年动乱”最后在废墟上思考的中华人民拿到这本书，心里一定是百味杂陈。
这本书也一度被美国用作“对社会主义宝具”，在冷战时期进行了符合他们需要的宣传。实际上奥威尔并无心讽刺社会主义，抑或偏好资本主义，他所痛恨的，无非是在那个时代背景下包裹在“社会主义”外表下的集权主义。而那个时代的欧洲的社会主义崛起也大多是走向了这样的路子。
篇四 《动物庄园》读后感
昨晚看完了借来已久的动物农场，与其说是映射苏联，不如说是映射了现在。
刚开始动物们争取自由的决心来自于老将军给与他们的信念，对未来的憧憬，确实，在最初的一段日子，他们确实获得了想要的自由，粮食丰收，个个动物之间平等。但是随着事态的变化和分工的不太合理性，使得猪越来越成为了极权主义者，本来他们应该和所有动物一样，为了整个农场而努力奋斗的，但随后由于权力越来越集中，动物们也没有对他提出异议(这让我想到单项度的人)结果最后可想而知。这个由猪统治的动物农场并没有比琼斯先生统治的好到哪里去。
在这里面，我比较欣赏的一个角色是驴，应该说他是经历得最多的，而且很有先知，他总是知道不论怎么变化也不会好到哪儿去，也不会坏到哪儿去，但他仍然缺少一种乐观主义精神和追求自由的勇气。我们不要做那些动物，所以我们必须读书，实践，再读书，再实践，权利应该是一种契约，而不应该集中于某些特定人物的身上。
篇五 《动物庄园》读后感
我读书挺挑。打开一本书，不仅书的内容要引起我的兴趣，我对作者的写作手法是很在意的，有时更甚于对内容的关注。有些书一遍也读不下来，读个开头就腻了，如各种鸡汤书和各种励志书，我知道内容可能不错，并且有些确实是我急需的，但是空空的近乎竭斯底里的教导或人工堆砌出来的温情让我感觉在嚼别人吐出来的甘蔗渣，没有一点点刺激的滋味可以让我读下去。另外，我一直认为把这样的书压缩掉70%的纸张是一点也不影响他要表达的意思的。所以，虽然翻的书不少，能让我从头到尾读完的书是不多的，如果一本书能让我读两遍的话，我往往会把他所有的著作都买来认真看一看，例如余华、张贤亮或者是索尔仁尼琴。
这一段时间，我接触到了奥威尔的《动物庄园》。我不能不说，这是迄今为止我看到的给我以最强烈冲击、并颠覆了我许多观念的一本书，不是“之一”，而是唯一。100余页的一本小册子，与其把它看成是寓言，不如把它看成是现实世界的一面镜子。虽然这本书写于1945年，却不是一面反映现实的而是一面永远照进未来的镜子。我从这面镜子里看到了包括我在内的很多人的影子，并通过他们看到了我们的结局，这样的结局来的是如此的理所当然和顺理成章，读到最后，我几乎是汗流浃背了，因为你尽管明明知道这样的发展是荒谬的，但是却没有一丝一毫的办法去找出他不应该这样到来的理由。这种感觉，就像是你站在坑里看着别人用一锨一锨的土把你自己埋掉。
很多人把这本书解读成是一本政治寓言，抛开已经被无数人解读的政治隐喻，我倒认为你不妨把它看成是一个显微镜。还记得你最初在实验室里透过显微镜观察草履虫吗?在读这本书的时候，你就像是在用一个显微镜在观察一个微观的世界，一幕幕一桩桩的闹剧，好像与你没有关系，不幸的是视野中的人
物恰恰是一个个具体而微的你，它揭露出来的人性更使他像一本人性指南。有些人是勤劳而愚忠的拳师;有些人则是明察秋毫却置身事外的驴子本杰明;有些人是贪婪而卑鄙却享受了胜利果实的公猪拿破仑;有些人喜欢做善于聒噪的小猪声响器的角色;有些人却是现实中的有办法、有头脑却缺少经验的雪球;有些人是起哄的绵羊;有些人是虚荣的莫丽;另一些人则是偶尔发几句牢骚却只能任人宰割的母鸡……
总之，在这本书里，我们每个人都会找到自己的对号入座的角色，各种性格的角色最终走向了自己注定的归宿。
篇六 《动物庄园》读后感
这本书幽默诙谐却又内涵丰富，不愧是奥威尔的代表之作。书中用一个农场中动物的故事来反映现实社会，虽觉荒诞不经却字字震慑人心，尤其是中国的读者一定会更加有感触。全书篇幅不长，却刻画了不少深入人心的形象，争权夺利的猪、拼命工作的牛、只会唱歌的"羊等等等等，每一种动物又对应着社会上的某一群体，猪代表当权者，牛代表勤勤恳恳的老百姓，羊象征着宣传部门，寥寥数语就影射了整个社会，作者的笔下功夫确实不凡。
这本书成书于1945年，思路来源于当时的苏联政府，因此书中的各种动物角色总能找到具体的人物，颇有针对性。但是难能可贵的是，这本书又具有非常广泛的普遍性，你能从书中看出几十年后的许多国家的影子，这也正是本书风靡全球数十年不衰的原因之一。
相对于作者本人的另一本代表作《1984》来说，这本书篇幅短小，但是所反映的却更有现实意义，揭露了极权社会的一些普遍规律;用动物来表达政治思想也非常有开创性，生动易读，便于传播。
