冯友兰先生在《人生的境界》中提到：“人们在做相同的事的时候，由于各人觉解的程度不同，所做的事对于他们也就各有不同的意义，这个不同的意义决定了各人人生境界的等级。”一名语文教师对语文境界的理解程度，也决...下面是小编收集整理的《语文教学谈艺录》读后感四篇精选，仅供参考，大家一起来看看吧。
篇1 《语文教学谈艺录》读后感
冯友兰先生在《人生的境界》中提到：“人们在做相同的事的时候，由于各人觉解的程度不同，所做的事对于他们也就各有不同的意义，这个不同的意义决定了各人人生境界的等级。”一名语文教师对语文境界的理解程度，也决定了这个教师的发展等级。
于漪老师的《语文教学谈艺录》读完，觉得亲和力十足，在于老师的娓娓道来中尽显她的慧心和钻研！
·壹·没有问题的教学
印象最深的应该是书中“和学生问题的碰撞”这块内容。
原来的我，总是要求教到哪一课就把那一课教透，把自认为是问题的部分分析透彻了，最终必定以没问题收场。学生似乎也看出我的这个“掌控”意识强烈，也就点头附和着。
再后来的我，课改开始了，我也与时俱进了一把，在预习这部分内容中加上了一项“提出问题”，学生们倒真有这样、那样的问题。有些问题还真是我没想到的，碰到这情况我的处理方式是拿出来让同学们讨论解决，或者我最后给个我的见解。形式仍是最终以“没问题”结束。
记得上学期上《松鼠》这一课时，到了“提出问题”这一环节，当我们都在感叹作者把小松鼠描写得是如何的可爱、聪明，有个学生举手问道：“通过这位作者对松鼠的描写，感受到作者应是很喜欢松鼠的，但为什么结尾处写到‘他们的肉可以吃？尾毛可以制成画笔，皮可以制成皮衣。’呢？”
当时的我心里“咯噔”一下，对啊，为什么呢？我如何对答呢？我需要些时间，于是我让学生讨论起来，但肯定的是这一定是个好问题！
学生们讨论的还真热闹，谈到了“这是败笔”“这的确血腥了些”“谁会把自己喜爱的动物吃了，杀了呢？”
我当时就想一定要给个结论给学生，不然这课不成功。我把自己的理解告诉给学生：“从文章体裁看，这是“在语言交流、思想碰撞中获得求知的欢乐。”“语言交流，思想碰撞，问题探讨就不浮在教材的表层，而是有一定的深度、一定的拓展，学生从中体会到求知的欢乐。”想着之前的我，面红耳赤，多少次火花被我随意的掐灭了？多少次问题的提升被我刻意的拗断了？学生的求知欢乐又是多少次让我消灭了？我陷入了深深的自责与反省中……
改进是必须的！
于漪老师真情告白“与其说我做了一辈子教师，不如说我一辈子学做教师”。我阅读完后：于老师“学做教师”中关键的一环就是“回顾与反思”。细细读来，感觉于老师的“回顾与反思”也是不断精进的，似乎有这样三个层面：
①于老师用“教后”记录下自己教学上的点点滴滴，逐步清晰教学中的是非得失；②于老师不断地用“一把尺子量别人的长处，一把尺子量自己的不足”，在“比”与“量”的过程中，找自己的不足，学别人的长处；③于老师在学理层面上，积极表达、提炼，那么多年的不停追问，学习与反思，最后让于老师有了创造性的突破，实现自身学术理论上的一次重要跨越，奠定了于老师独特的语文教学理论体系。
第一，于老师的“教前”“教后”。课前孜孜不倦地钻研教材，虚心学习和借鉴别人创造的有益经验十分重要，而及时并持之以恒地总结自己教学实践中的经验教训也至为重要。课有时上得很‘顺’，学生全程关注，或神采飞扬，课堂气氛和谐活跃，自己也心情舒畅；有时课上‘毛’了，疙疙瘩瘩学生或无精打采，或迷惑不解，课堂气氛呆滞，自己也惘然若有所失。为何会出现迥然不同的情况？其中必有原因，那就需要坐下来认真地静思回味，寻求答案。对语文教学的正确认识，许多是来之于语文教学实践。于是，有了“教后”，课后不断地记录下教学实践的种种情况，积累资料，提炼上升到理性认识，再放到教学实践中去检验，正确的，坚持；错误的，修正，减少教学中的盲目性，片面性，增强自觉意识。
第二，于老师的“两把尺子”。于老师引用罗曼?罗兰的话：这累累的创伤就标志着你生命前进了一步。于老师说：“我确实是累累创伤，我随便打开自己的文章、教案，可以讲出很多不足和缺陷，但正是这些缺陷、不足，激励我向前奔跑”。
于老师说：人生活在社会中，总是要比的，可是比什么，和谁比，我觉得其中非常有讲究。我这一辈子有两把尺子，一把尺子量别人的长处，一把尺子量自己的不足。
于老师就是在这种“比”和“量”的过程中，找到自己的不足，学习别人的长处。于老师说：“我横比竖比，量别人量自己，越比越觉得自己有向前奔跑的动力”。
第三，为了从学理的层面，也就是从语文和语文学科的性质这个基点上说清楚教文育人这一观念的科学性、合理性。“于老师进一步跳出自己看自己，跳出语文看语文，跳出教育看教育。这种有一定广度和深度的反思——批判精神，是后续教育行动的内在动力，又是后续教育研究的人文火种”。积极表达，将自己已有的思考、智慧整理出来。这是一个无休止地自觉地向自我挑战的开始。
于老师曾经给贵州偏远山区一位中学语文教研员写过一封长“我当了一辈子教师，教了一辈子语文，上了一辈子深感遗憾的课。我深深地体会到‘永不满足’是必须遵循的信条”。
“永不满足”，这个坚定的信念让于老师不断地“向外，拓展世界；向内，发现内心”。我一定也要“咬定青山不放松”，用行动来诠释语文教师字典里没有一个“够”字。
篇2 《语文教学谈艺录》读后感
最近，阅读了语文教育专家于漪老师写的《语文教学谈艺录》，这本专著写于20世纪90年代，是她退休之后仍心系教育，拖着病体，在病房、家里完成的专著。读罢全书，感触颇多。
于漪老师在后记中写道："不少教师视语文教学为苦事，认为精力花得很多，收效却不显著，不像有的学科能立竿见影。再加上身不由己，不得已为考而教，常处于揣摩、惶恐、茫然之中，自信力下降，谈不上教学的情趣，更别说从中享受到教文育人的幸福。面对这样的现实，我既理解与同情语文同行的苦恼与无奈，更觉得应振奋精神跳出这个怪圈。要站在战略的高度，清醒地认识语文教学对学生成长的不可代替的重要价值，感受祖国语言文字表情达意、传承文化的巨大魅力，要努力探究提高学生语文素养的规律，品赏与享受语文教学艺术的快乐。"可见，做为一名始终坚守在教学一线的语文教师，于漪老师既理解同行的"苦",又希望同行能悟出并享受语文教学的"乐".在她看来，语文课程不单是一门实用的人文课程，更是多姿多彩的，且具有多功能的育人课程。语文课堂教学则应该是是一门艺术，教与学应是和谐互动的。教学目标是驾驭课堂的主宰，兴趣是学习语文的先导，教师在课堂上能积极诱导学生在佳作中寻宝探宝，开启学生思维的大门，精心安排掌控教学节奏，创设出艺术的教学课堂。教学艺术了，有情趣了，做为教师也便有了教文育人的幸福感。
怎样才能让我们的语文课堂更艺术呢？方法是多样的。于漪老师在《语文教师的精神成长》主题报告中曾说过，课堂是语文教师安身立命之本。笔者认为教师要立足于课堂，创设艺术的课堂，就应该在课堂教学设计上精益求精。教学设计精心了，课堂效率就能提升，学生的收获也会大不少。
但课堂教学的设计，不能随心所欲。于漪老师的建议是"减头绪，削枝强干",她认为"教学不能搞倾盆大雨，把头绪繁多的教学内容塞进一堂课内，弄得学生眼花缭乱，要切实根据学生的知识水平和接受能力，紧扣教学目标，减头绪，削枝强干，使得课堂眉目清楚，容易理解，容易心领神会。"
要删减枝干
众所周知，园林景观需要修剪枝叶，才能呈现个性的、艺术的状态，语文教学也同样如此。想要呈现艺术化的教学形式就要以目标为准绳，对教学内容进行剪裁，决定取舍详略。毕竟教学不是一次完成的，它有连续性、阶段性、层次性、反复性。所以教学中千万不能不分主次，面面俱到，不能"胡子眉毛一把抓".要学会舍得，所谓舍得舍得，不舍不得，舍的最终目的，是为了有所得。如牛汉的《滹沱河和我》，这"夫缀文者情动而辞发，观文者批文以入情。"要情动于中，与作者的思想感情交融，那么在教授此文时，可以以领会作者的写作意图为最终目标，抓情感变化的主线，由浅入深，由表象向纵深发展，由感性认识到理性认识，阶梯状的呈现教学环节，这样学生才能有所得。
要突出重点，突破难点
课堂教学是一个循序渐进的过程。宏观上说，不同的年龄层次，知识学习和能力培养的要求是不同的，需要一个全面的安排，并且由浅入深，循序渐进；微观上看，即聚焦到每篇课文每堂课，学到的东西，必须是集中的、扎实的，不能因面面俱到而浮于表面。这就要求教师在教学设计中，突出重点，突破难点。
那么一篇课文的重难点应该怎样去确立呢？这就需要教师在备课时考虑不同年龄段学生的学情，课文的文体特点以及其文本的核心价值和教学的`核心价值。
如《我的叔叔于勒》这篇小说，它发表于1883年，作者是法国现实主义作家莫泊桑，小说清晰而生动地勾勒出一幅十九世纪后半叶法国小市民生活的剪影，揭示了人性的假恶丑，彰显人性的真善美。
这篇小说被编入沪教版八年级第一学期第八单元。八年级的学生对小说有了一些接触，并且多数学生对小说怀有较浓的兴趣，也能关注到小说情节的发展以及人物的命运，并且有了一些阅读小说的经验和方法，那么教师在设计这篇文章的教学环节时，应把重点放在对人物描写的分析上，在分析中揣摩人物性格。再加上八年级学生，已经能够发表自己独特的见解，那么教师可以带领学生关注文章的叙述视角，理解小说主题和作品情感倾向。在此基础上，培养学生的思辨能力，从而感受作者的批判现实主义精神。这是本文教学的难点。这个难点的突破，也是建立在重点突破的基础上的。
教师在教学设计上，切记不能只停留在"知其然"的阶段，而应向前推动一步，指点学生"知其所以然".只有教师在重点、难点上点拨到位，学生才会有豁然开朗的感觉。
总之，教学目标明确，重点突出，去庞杂，强主干，学生学习时就容易收到功效，提高教学的效率。
教海无涯学为舟，理论武装头脑，才能更好的指导实践。于漪老师的这本《语文教学谈艺录》带给笔者的思考，并非一朝一夕，也并非一点一滴，需细细品味。希冀在今后的教学实践中不断地前行，打造出适时适切、精致优美的语文艺术课堂。
篇3 《语文教学对话论》读后感
教学是学生、教师、文本之间对话的过程，这是一个十分正确的理念，这个理念当今已成为广大语文教师的共识。因为，对话“对参与者来说，它涉及到一个单一的视觉与认知注意的焦点；一种相互间愿意进行语言交流的明朗态度；一种强化了的相互行动的关联性；一种眼对眼的生态学意义上的意见交换”一种又一种新的见解在互动互启中的不断生成，所以教学对话已成了我国语文教育的一种生存状态和普遍现象。
语文教学对话的起点，有人认为是“问题”，笔者则认为是“差异”。因为“问题”只是文章写作的起点，比如“春天的脚步近了”，这既是文章写作的起点，又是作者提出的一个问题：“为什么说春天的脚步近了？”既然文章有这个开头就必然寓含这个问题，并且还要作出自己的解答：因为“山朗润起来了，水涨起来了，太阳的脸红起来了”。假如没有读者阅读，这个问题及解答只能是文本的一种客观存在，表明作者的一种感悟和思考，根本无“对话”可言；如果读者读了并作出了自己的解答：“文章说‘小草偷偷地从土里钻出来’，‘桃树、杏树、梨树，你不让我，我不让你，都开满了花赶趟儿’，说明春姑娘的脚步已经跨进了春天的门槛，正在热热闹闹地装扮着春天的美丽，怎么说只是‘春天的脚步近了’呢？”这时，读者和作者才开始了对话。可见，差异才是对话的起点。
肯定了差异是语文教学对话的起点，融合自然就成了语文教学对话的过程。因为这差异在某种程度上就是一个视域差异的问题。人们带着不同的视域和理解进入对话，在伽达默尔看来，“是使自己的视域与其他的视域相接触和交流，从而实现视域的融合。在视域融合的条件下，理解者和理解对象都会超越原先的视域，到达新的更高更丰富的新视域。从而为进一步的理解提供基础。”（孙景尧、谢天振等《比较文学》）可见，一个对话过程，实际就是一个视域融合的过程。在这一过程中，多重视域会表现出多种差异，视域融合不是消除这些差异，更不是叠加与重合，而是通过对话，各自敞开自己的视域，将自己的理解融入对方的视域，从对方的倾听与应对里反观自己的视域，并修正与扩充自己的视域。这样，对话就成了各方视域融合的过程，在这一过程中，彼此扬弃、取长补短、成果共享，“你”、“我”的视域不再是原来的视域，而是在多种理解中融合而成的一种新视域。
语文教学对话是为了获取意义，但意义并不是文本固有而一成不变的，而是在对话中动态生成的；既然意义是动态生成的，说明有生成读者才有可能获取意义，无生成读者就无从获取意义，存在的只有文本与文本作者的原意；而作者的原意与生成意义是不等同的，它是作者的，只有读者亲自参与对话而生成的意义，才可能成为读者获取的意义；我们有些读者平时的确也读了不少书，但读过了就过了，没有和作者、文本对话，更没有生成任何意义，读过了自然就没有任何印象与收获。说明阅读必须对话，对话才有生成，生成意义才可能获取意义；可见，“生成”是语文教学对话的目标。
篇4 《语文教学对话论》读后感
早就对王尚文教授的《语文教学对话论》倾慕已久，惭愧的是却是今年的4月份，才将这本书买到了手，《语文教学对话论》读后感。当即对这本书爱不释手，于是只花几个星期的时间就将书前前后后的翻看了几遍。然后在暑假里，断断续续地“品味”着。
在书中，我们首先看到的是语文生活与对话、语文教育与对话的关系，接着王老师又向我们阐述了阅读教学、写作教学的对话性，同时在这本书里，他还运用阅读心理学的原理，阐明了教材也是特殊的对话者。合上书，有几句话在我的脑海里尤其印象深刻：“文本对话是语文生活的课堂教学形态。”雅斯贝尔斯在《什么是教育》中阐述道：“对话便是真理的敞亮和思想的实现。对话以人及环境为内容，再对话中，可以发现所思之物的逻辑及存在的意义。”可见，只有对话才会带给生命个体间以视界的融合和精神的敞亮。可是，不管是“融合”还是“敞亮”，对我们语文教师来说，并不容易做到啊！唯有“上下而求索”！
同时，我们还得明了：文本对话也有自己的一些特殊规定性——语文教育对话是在主体间性中进行的；语文教育对话强调开放性和个性化；语文教育对话时审美的，超越世俗功利的。“语文教学必须回归到感性的言语形式。”我们应该知道，语文教学中的“感性”主要指的是语感。而，言语形式直接诉诸人的感知觉，是语文教学的必经门户，离开了具体可感的言语形式，语感也就成了无源之水，无本之木。所以，要实现语文教学的感性回归，必须首先回归到感性的言语形式。
那么，语文教学的真谛何在？语文教学必须引导学生保持对言语的尖锐的敏感和极端的`严谨，引导学生感知、体验经典作品是如何将心里所说的与手里写出来的做到完全一致，是如何将最适当的字句安排子最恰当的位置的。但是如何还言语形式以感性生命，即如何真正走进言语形式的丰富而鲜活的感性世界？原来，要“走进对话”。语文教学的本质就是对话，教师、学生、文本之间的关系就是一种对话关系，学生听说读写的语文实践就是有一种对话实践，而学生的语文能力是一种对话能力。“阅读就是倾听文本的声音。”
在书中，我了解到：阅读倾听的是作者用笔说的话，是文本的声音。诵读时读者倾听自己或另一种读者以物化的语音形态表现文本言语。默读，读者倾听的是非物化的文本声音。但，倾听必定是耳朵、眼睛和心灵共同参与的。诵读则表现文本之声。“吟诵的时候，对于讨究所得的不仅理智地了解，而且亲切地体会，不知不觉之间，内容和理法化为读者自己的东西了，这是最可贵的一种境界。
学习语文学科，必须达到这种境界，才会终生受用不尽。”学习对话，学习从言语声音中倾听心灵的声音，学习把倾听到的心灵的声音融合到言语声音中，学习“读进去”和“读出来”，这才是诵读。“读进去”和“读出来”，相信我们都很熟悉这些字眼，先沉浸在我们的文本里，再思索如何带领我们的学生跟文本一起共鸣，语文教学时一门细致的艺术！“对话教学的原则：真诚、平等、合作。”教学对话是指师生基于互相尊重，信任和平等立场，通过言语和倾听而进行双向沟通，共同学习的方式，各方内心世界的敞开式对对方真诚的倾听和接纳，再相互接受与倾听的过程中实现精神的相遇相通。而教师拥有真诚、平等、合作的对话意向是激活学生对话期盼的重要前提。苏霍姆林斯基认为，教师的工作中“最重要的是把我们的学生看成活生生的人”，学习“首先是教师跟儿童之间的活生生的相互关系”。
所以，在对话中，教师要有承认异见存在的勇气，并且有悦纳异见的襟怀。每天问问自己：我的勇气和胸襟何在？总之，对话教学要建立在真诚、平等、合作的基础上，让学生感知文本、涵咏文本，这样对话教学才能真正从无效走向有效，从肤浅走向深刻，从茫然走向本真，从僵化走向灵性。
读完《语文教学对话论》，我不禁产生这样的感触：语文教学就是教师之心、学生之心、文本之心在课堂上的沟通、亲近，最后达到某一点上的契合。
