《三顾茅庐》教学心得
一次磨课又结束了，暂且轻松片刻。
上午，将这些天在脑子里不断翻腾的那些东西倒在课堂上，且不论大家如何评说，自己先觉得轻松了。磨课又何尝不是磨人！
这些学期来，我都尽力能磨出一些课。我在电脑里把这些课用专门的文件夹整理好，排在那里，已经有一小串了。每次打开教案资料，看着它们，都觉得异常亲切，让我想起当时的事，当时的心境。我便想，每学期都能留下这一小串文件夹，一定不错。
但磨课的事，实在是难受，而上出好课来，确乎很难！
这次备《三顾茅庐》是我花时较少的一次，一来准备时间仓促，二来添了儿子后真多了不少的事。但我此刻回顾这次磨课的经过时，一步步的足迹还是清晰可寻。
从去年上《雾凇》开始，我尝试写文本解读，忘记了这是在那里看来的方法了。自己细读文本后，把自己的理解梳理一下，并用文字记载下来，这就是我理解的文本解读（大概片面了点，简单了些）。细读文本这事，我原来也在做，如《爱如茉莉》、《水》等课文都仔细读过，但没记下，也没这么认真地梳理过思路。写完《三顾茅庐》的文本细读，我再读读自己写下的话，文章的脉络、重点，甚至一些教法都清晰地呈现眼前。《三顾茅庐》尚是浅显的，读过数遍，便能有所感悟，碰上难以把握的文章，只读得昏昏沉沉。此为“第一难”。
在解读文本阶段的我是普通读者，自己读了有所领悟。接着的思考便是：我打算为学生教些什么？此时，我的身份该是教师了。人常说：学生已会的，不教；学生能自己学会的，不教；教了学生也不会的，不教。“教什么，比怎么教更重要。”（我是个糊涂的人，又忘了这是谁说的了。）是的。我很赞同这个观点。目标比方法重要。倘若目的地都错了，去的方法再舒适，结果终究还是谬之千里。一篇文章，尤其是好文章，灿若繁花。读着读着，往往会有“乱花渐欲迷人眼”之感，要从这其中准确而精当地抓住目标并不容易。此是“第二难”。
就《三顾茅庐》一课而言，我认为应该定位在“诚心诚意”一词上，感悟刘备的“诚心诚意”是这课的目标。至于教法的选择，语言文字的训练，这些技术层面的问题在确定了“目的地”后，又让我颇为头痛。这又不仅仅是个技术活，干好了，就是“艺术活”。每个人的思维习惯，语言表达习惯都不相同，这都影响着一个人的教法，至于性格特征和个体特长更是使教法大相径庭。他人的教案可以看，而教法却未必能学。如何寻找到适合自己的教法，此“第三难”。
这些，还都只是课前的功夫。课堂上又有一难，为“第四难”。自己的锦绣文章做得再好，都得在课堂这块天地里展开。教师个体的"才智，经验，积淀将起到举足轻重的作用。
言归正传，反思《三顾茅庐》这课。
优处在于，把握住了教材重难点，紧扣了“诚心诚意”，按照事情发展顺序组织教学，这一思路清晰明了，可取。
在这课中，尤其在教学过程中暴露出的问题是：
1、有效驾驭课堂的能力欠缺。
我理想中的课堂是圆润，流畅的。圆润，为光滑而富有亮泽，且饱满而富有弹性。它不会使人觉着凹凸不平，更不使人以掌抚过如鳞刺手。它富有张力，不干瘪，不黯淡，更不使人食之如同嚼蜡。这一切，均有一个前提条件：这课上，需有一位技艺高超的舵手。
我与此相去甚远。学生潜心阅读文本后，各抒己见，自然是花开数支，旁逸斜出，而我却不能有效地将他们一一理顺，为己所用，将课堂掌控于股掌之间。收放自如，这是一种境界。
2、宏观把握文章的能力欠缺。
这应该属于文本解读阶段的问题。看一篇文章，整体感知后，细处深入，再回到整体把握。这样一个完整的解读过程也应该体现在课堂上。比如，板书。一个好的板书，应该是文章的脉络。
每次磨课，都是辛苦的磨人的过程。而每次磨过之后总会有一些感悟。
